"I know our posters say 'Think Differently,' but our real slogan is, 'No refunds.'"

A citação do título é retirada de um polémico episódio dos Simpsons sobre a Apple e o Steve Jobs. Os adoradores da Apple são retratados como uma espécie de membros de uma seita que adora um Steve Jobs - “like a God who knows what we want.”

 Homer Simpson tem algumas dificuldades em lidar com os produtos Apple, não é what he wants)

A certa altura no episódio, Bart agarra no microfone e fala por cima da voz de Steve Jobs, com um discurso que enfurece a seita:

“You think you're cool because you buy a $500 phone with a picture of a fruit on it... Well guess what? They cost eight bucks to make and I pee on every one,” (...) “I've made a fortune off you chumps, and I've invested it all in Microsoft,Now my boyfriend Bill Gates and I kiss each other on a pile of your money.”


Confesso que sempre nutri pela Apple uma certa embirração e que se confirma com a consternação global pela morte do empresário Jobs. Penso que há algo aqui que está mal direccionado. A filosofia de Jobs, inspirada no minimalismo zen budista de que era seguidor, era a de fazer produtos muito bons em qualquer coisa, com design minimalista e apelativo. E não há dúvida que o conseguia fazer. Eu de facto babo-me a ver o MacBook Air na Fnac e sentia realmente orgulho de cada vez que sacava do novíssimo MacBook Pro numa reunião, algo que não acontece quando uso um vulgar Toshiba (a que voltei). No avião, uma miúda saca do iPad e o comissário de bordo interrompe o seu trabalho para lhe perguntar "é o dois?" ao que ela responde que sim e ficam ali os dois a falar de iPads e que ele comprou o dele em Nova Iorque. Uma facebook machine bem cara.

A Apple para mim simbolizava uma inovação e génio aplicado ao puro consumismo. É como transformar uma máquina que cumpre uma determinada função num objecto de luxo ou de afirmação pessoal, uma espécie de acessório do século XXI, algo sensual e íntimo. Sem dúvida que foram feitos com a máxima "think different". Sem Jobs, é possível que os computadores e a electrónica ainda estivessem no domínio dos obscuros geeks que querem apenas uma coisa que faça coisas depressa e bem (longe vão os tempos em que a novidade no mercado era um novo processador com montes de gigahertz e uma motherboard com muita ram).

Não discuto que Steve Jobs era um génio e um visionário. Mas questiono um pouco a adoração desta aplicação do génio e da visão a algo que não é assim tão relevante para a humanidade, digamos assim, e que ainda por cima é perene. É ridículo que o iPad 2 seja anunciado como tendo o dobro da velocidade de processamento do iPad 1, quando este último saiu há apenas um ano. Nem sequer podemos incluir a sua criação nos domínios da arte, porque a electrónica por definição envelhece rápido e torna-se obsoleta. No fundo, é entretenimento na forma de gadget. O impacto no progresso da humanidade ou na produtividade é quase nulo, uma vez que estas novas categorias que Apple cria, limitam-se a absorver riqueza. De repente, precisamos um tablet PC, mesmo que ele não satisfaça qualquer necessidade que se tivesse antes dele existir. Mas quando inventaram o frigorífico, por exemplo, podemos admitir que a necessidade de conservar alimentos existia desde sempre, assim como as necessidades satisfeitas pela  penincilina (não morrer de uma infecção qualquer) ou pelo avião(deslocação).

Apple também é a sua exclusividade: são produtos premium, estão para os gadgets como a BMW para os carros, caso contrário eu não me sentiria orgulhoso ao tirar o MacBook Pro da empresa numa reunião.

Mas ninguém muda o mundo com produtos premium. A história demonstra-o: as grandes revoluções na área do consumo (Ford T, livro impresso, frigorífico etc.) vão sempre no sentido da democratização de um bem ou de uma tecnologia. Há mais "revolução" nos computadores de marca branca a 300€ num hiper, do que num Macbook Pro. Houve mais revolução no sony walkman do que no iPod

No âmbito da electrónica / software, aprecio mais os génios invisíveis da Google porque o seu processo de inovação é mais semelhante ao da ciência na sua tentativa / erro e vai tendo implicações fundamentais na forma como vivemos as nossas vidas e vemos o mundo. Está despido de adornos e o minimalismo do que faz parece fruto de uma racionalidade espontânea e não algo de intencional e resultado de um esforço consciente de síntese de design e ergonomia. O impacto na forma como vivemos a vida é global e democrático: os seus produtos são gratuitos. Utilizamos o google, o gmail ou o google maps de borla ou com custos marginalmente nulos. Isto sim foi revolucionário como modelo económico, esta economia do gratuito e da escala global. Também se pode dizer que o Facebook é revolucionário, na medida em que satisfaz como nunca algo satisfez, uma necessidade humana: a de estar em contacto. E é de borla. Ou a Wikipedia que satisfaz a necessidade de conhecimento e o democratiza. Basta pensar nos preços obscenos da Itunes (que arruínam Lisa no dito episódio) e no seu formato fechado, para ver que a perspectiva da Apple era bem mais old school e que a caricatura feita pelos Simpsons era certeira.