In Cold Blood - Truman Capote e a verdade na arte

Perry Smith e Richard Hickock, os assassinos de uma família em 1959 em Holcomb, Kansas

Já ouvi uns quantos escritores e críticos, por exemplo, o Pedro Mexia, afirmarem que o importante é o livro e que o escritor e a sua vida, são irrelevantes, ou devem ser irrelevantes. Pois eu discordo profundamentee acredito que a arte e o artista são um e um só. Um dos meus filmes preferidos, The Misfits, escrito por Arthur Miller e realizado por John Huston, com Clark Gable, Marilyn Monroe e Montgomery Clift, é mítico porque Gable, Monroe e Clift morreram pouco tempo depois (semanas no caso de Gable) e o filme ser, de alguma forma, uma metáfora da biografia daquelas três estrelas. Outro dos meus filmes preferidos, o Limelight do Charlie Chaplin, é comovente pelo lado biográfico, é um testamento de Chaplin. Podia continuar. No cinema isto parece muito mais óbvio porque o "actor" é um corpo físico que está ali em frente às câmaras e a relação entre a arte e o artista é mais óbvia.

Na literatura existem críticos e leitores - não sei porquê mas suspeito que se prende com o horror à psicanálise - que pensam de outra forma, que uma obra de arte é uma emanação de um criador que está a quilómetros do que faz. Nabokov dizia de Dostoiévski que era "um repórter social", pois que porra, Dostoíevski existiu mesmo e viveu e escreveu.

O In Cold Blood do Truman Capote é um livro a sério. Estou quase a terminá-lo. Tem um estilo "jornalístico", Capote usou um "underwriting" factual, sem rodriguinhos, directo, o narrador é apenas a testemunha "ausente" e a literatura mais poética advém das falas e depoimentos reais. Contudo, é uma obra de génio tão evidente que só mesmo um imbecil pode considerar o In Cold Blood "mal escrito". Capote fez extensa investigação e privou com os homicidas Dick e Perry, viveu na pequena cidade de Holcomb, falou com as pessoas, recolheu dados e envolveu-se na história. A execução de Perry, por quem se afeiçou  - pois revia-se nele - deixou-lhe marcas que nunca desapareceram.
Claro que o In Cold Blood é parcialmente uma obra de ficção, um pouco como a história romantizada em que os historiadores ou escritores preenchem o vazio e o desconhecido com as suposições mais prováveis. Existem passagens inteiras que serão inventadas e alguma pesquisa na net revela-me que quando Capote afirmou que "tudo no livro era Verdade", foi desmentido por vários dos "retratados". O livro seria um bestseller estrondoso, precisamente pelo "claim" de ser verdade. O que cativa naquele livro, é o facto de se debruçar sobre coisas reais, pessoas reais, um crime real. O leitor sabe isso e até pode admitir alguma ficção, mas não escapa ao essencial que é "isto aconteceu, é, no global, uma coisa real", como eu senti ao ler a biografia romantizada dos imperadores romanos no livro A República Romana. E isso confere um  peso totalmente distinto a uma obra que, se fosse sobre um crime fictício, seria interessante, no máximo, mas nunca uma obra de arte.

Para o meu gosto pessoal, admito que o real, pelo menos algum real, uma inspiração real, mesmo que distorcida e ampliada, é uma coisa que me agrada. Levada ao limite, considero-a o fim da linha da literatura, o ponto em que a vida e a arte se fundem num só e são indistintos.