influências

Ainda a propósito da muito interessante lista do Eremita e sobre este ponto:  

"57. Tenta contrariar a vontade de escrever lendo os teus autores preferidos."


Não nos é explicado porquê, mas já vi autores dizerem isto e justificarem com o receio de serem influenciados. A única coisa que de facto tento evitar quando estou a escrever são contemporâneos. Os maus, não me interessam (esteja a escrever ou não). Os muito bons podem levar a hesitações, por muitos motivos.*De resto, vou ler de propósito as coisas de autores mortos e bem mortos, autores que acredito que mais me possam entusiasmar naquele momento e que tenham alguma relação com o que estou a tentar fazer, quase como se fosse uma sessão espírita permanente. Procuro ficar completamente envolvido num determinado universo durante uns tempos, ter a imaginação sintonizada e envolvida num casulo. O caldeirão, para além de livros, também inclui música, espaços, locais, experiências, comportamentos...

*alguns motivos: um dos meus livros preferidos é o Robinson Crusoe escrito por Daniel Defoe e publicado em 1715. Robinson, isolado da humanidade, lida exactamente com a mesma desumanização com que uma pessoa do século XXI lida em determinadas circunstâncias. A decadência moral e espiritual que o leva a rebolar-se na lama e a ter períodos em que é mais próximo de um animal do que de uma pessoa, é semelhante à de um tipo que faça uma maratona de pornografia de internet, cerveja e playstation no seu t1 em 2013. A necessidade de uma referência moral e de se sentir parte de um todo, simbolizada na fé de Robinson, é intemporal, mesmo que três séculos depois tenha outras cambiantes concretas. Quando Robison se apega a rituais como cozinhar o seu pão, cultivar os alimentos e preparar armadilhas, não é diferente do cidadão do século XXI que mete na cabeça que tem de comer melhor, beber menos, acordar mais cedo, fazer exercício, vencer a preguiça... Ao transportar esse tema ou parte dele, três séculos para a frente, extraímos o essencial do mesmo e ficamos convictos que, por debaixo da aparente superficialidade do nosso contexto (que ridícula parece a nossa  vida moderna comparada com as aventuras de um náufrago numa ilha deserta no século XVIII rodeado de selvagens) ficamos mais motivados, mais convictos de que algo nos une com uma verdade fundamental. Ora, num contemporâneo muito bom pode suceder que a proximidade seja demasiado evidente. Senti isto ao ler a Extensão do Domínio da Luta de Houellebecq. As suas descrições dos meandros do ministério da agricultura francês nos dias de hoje é extremamente familiar e levou-me na altura a abandonar um projecto de retratar a minha experiência semelhante, algo que tentarei mais tarde. Mais do que influenciar-nos e levar-nos a querer fazer o mesmo e da mesma forma, pode surtir o efeito oposto: ficamos com medo de abordar a mesma coisa ou de ter o mesmo estilo e isso pode levar-nos a mudar a nossa escrita retirando-lhe coisas para criar o nosso espaço. Também há outro pormenor muito imbecil: o problema da competição, da insegurança, particularmente relevante no caso de autores de um universo próximo, neste caso, Portugal. O meu pesadelo seria descobrir um autor vivo que me causasse um deslumbramento completo, não apenas ao nível da sua qualidade, mas da própria temática da obra e do estilo, ao ponto de me fazer pensar "mas que merda estou eu a fazer?" No fundo, o síndrome Cristiano Ronaldo. Dizer numa entrevista que o nosso ídolo é o Maradona ou o Van Basten e que nós não somos tão bons como eles, é fácil. O lixado é marcar três golos no sábado e no domingo o filho da puta do Messi marcar quatro e ninguém se calar com essa merda a puta da semana toda. É inútil fingir isto: todo o autor fica felicíssimo de ver confirmado que os contemporâneos conterrâneos não são nada de extraordinário, muito pelo contrário, quando comparados com os tipos mortos de que gosta. Como devem calcular - se forem leitores com um mínimo de bom gosto -  sou uma pessoa muito feliz.