um animalista

Daniel Oliveira, no Expresso

O abaixo-assinado para impedir o abate do Zico não tem grande importância? Ele, propriamente dito, não a terá, por isso não merece que se perca mais tempo com o assunto. Mas o que ele revela é bastante importante. E fala-nos de uma civilização desnorteada.(...) Foi por atribuirmos à vida de todos os seres humanos um estatuto absolutamente excepcional que a escravatura nos pareceu inaceitável. (...) Ao colocar as relações humanas no mesmo patamar que as relações com os animais a escravatura torna-se aceitável, porque desprezamos essa excecionalidade que a liberdade humana nos confere. Se eu sou dono de cães e de gatos, numa relação necessariamente desigual - e que só pode funcionar se for desigual -, porque raio não hei de ser dono de pessoas? Se eu mato animais para me alimentar, porque raio não hei de matar seres humanos para garantir a minha subsistência?

Para o Daniel Oliveira, o abaixo-assinado é pouco importante e nem merece mais tempo, mas o que revela é a uma civilização desnorteada. Afinal é relevante.

E curioso que o mesmo Daniel Oliveira, quando escreveu no Arrastão a propósito do referendo pela legalização do aborto e em defesa do sim, começava o texto por apelar ao nosso sentido prático e que se esquecessem as questões filosóficas e metafísicas impossíveis de resolver e geradoras  de ruído. E no entanto, eis-nos aqui, longe das questões práticas como a  responsabilização criminal dos donos dos cães, passando pelas limitações à posse de raças perigosas, pelas soluções para animais que mataram etc. discutindo se as pessoas que assinam o abaixo assinado são a semente do regresso da escravatura ou do canibalismo...

Focando-me apenas no exemplo improvável da escravatura: podem ser exploradas 200 mil mulheres em redes de exploração sexual da europa de leste, e  podem existir 12 milhões de escravos em todo o mundo, mas para o Daniel, o sinal de desnorte está na petição pelo zico ou nas opiniões como a minha. Essas sim, são o prenúncio de um perigo que ainda está para vir, quando ele já aqui está e nunca se foi embora, nem mesmo quando o tal homem de que fala o Daniel (quem será esse homem misterioso e representativo da moral colectiva?) teve a súbita revelação de que o ser humano tinha um carácter absolutamente excepcional.

Metafisicamente, não me considero superior a um cão, uma árvore ou uma ameba. Não vejo diferença metafísica entre o massacre de toda uma tribo da amazónia por mineiros e a própria destruição da floresta da Amazónia. Vejo diferenças de gravidade e crueldade, de necessidade e de fins. Para os mineiros assassinos, matar os índios foi equivalente a derrubar mais umas árvores. Fizeram-no com a mesma convicção e pragmatismo, em prol dos seus interesses que considerarão totalmente legítimos. O facto dos índios serem humanos, não os salvou do mesmo destino que aguarda Amazônia, precisamente porque os seres humanos têm um carácter absolutamente excepcional, especialmente os mais fortes ou mais representativos do ponto de vista económico e social.

Faço parte da natureza e isso coloca-me numa posição pragmática. Se na natureza se mata para comer, também não me considero hipócrita por matar para comer. Considero que existe mal, sofrimento e relações de força que são inevitáveis, como existem na natureza. Existem, são incontornáveis. Até no mundo do Daniel, há crianças que passam mal enquanto ele vai jantar fora, compra um fato novo ou vai fazer turismo. É assim que vivemos, todos os dias e não sinto que sejamos hipócritas por isso, desde que façamos um esforço para corrigir o que está errado e não entremos em absolutismos do estilo "a vida do ser humano está acima de qualquer animal". Se a vida de outro ser humano - que não conhecemos - não chega a ser excepcionalmente superior para abdicarmos de tudo ou mesmo de um pouco para o salvar, então poupem-nos a reflexões sobre como a consideram excepcionalmente superior a cães ou gatos. Não há nada excepcionalmente superior a nada por princípio absoluto.

Não deixa de ser irónico que esta opinião venha de Daniel Oliveira, membro do Bloco de Esquerda. Parece que é uma tentativa de aproximação ao Portugal conservador e católico que não terá ficado bem impressionado depois do referendo do aborto. Quanto à perigosidade das ideias dos "animalistas", por favor... Não há qualquer registo de que os traficantes de escravos fossem uns activistas de direitos dos animais particularmente activos. Por outro lado, podia devolver ao Daniel a mesma desconfiança e medo (o que nunca fiz nem farei) pois há provas históricas de que ideologias políticas como a sua, quando se juntaram à vontade e possibilidade de nos nortear a civilização, fizeram estragos consideráveis a outros seres humanos, assim como  encontramos amplos registos de que muita gente plenamente convicta do princípio da excepcionalidade da vida humana - uma ideia bem antiga e Cristã - cometeu atrocidades sobre humanos, bastando-lhe para isso o truque de não os considerarem como humanos, mas sim animais, mercadorias, ameaças ou obstáculos.