tag:blogger.com,1999:blog-8216994387355323363.post51941822026778720..comments2024-03-23T09:58:52.661+00:00Comments on Tolan: guerraTolanhttp://www.blogger.com/profile/15226087428579994434noreply@blogger.comBlogger10125tag:blogger.com,1999:blog-8216994387355323363.post-68392271259588156742013-04-27T02:35:02.559+01:002013-04-27T02:35:02.559+01:00O que sempre achei fascinante é a crença completam...O que sempre achei fascinante é a crença completamente delirante que o direito de possuir armas e formar a milicia poderá fazer frente a um exercito federal tirânico. As instituições de países e grandes organizações devem ser fiscalizadas com afinco e cuidado precisamente porque detêm um poder de fogo oponível apenas por outra potência. Aqui não haveria guerrilha assimétrica, pelo menos não na versão mirabolante que nos é apresentada no discurso dos defensores do direito irrestringível de possuir uma arma. <br /><br />Jorge Salemahttps://www.blogger.com/profile/17447364221668220836noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8216994387355323363.post-30431601523269550662013-04-23T19:14:33.284+01:002013-04-23T19:14:33.284+01:00Democracia, os USA? Povo racista, prepotente que t...Democracia, os USA? Povo racista, prepotente que tem a mania que é melhor que todos, estilo novo riquismo, com uma inveja cultural enorme da europa, que tem levado no "lombo" ultimamente por não saber estar quietinho no seu canto. E a pena de morte é democracia? e a questão das armas é tudo dinheiro pois em terras do tio Sam, tudo gira em volta do dinheiro.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8216994387355323363.post-53378696742587233252013-04-22T12:59:14.545+01:002013-04-22T12:59:14.545+01:00«O princípio é o da desconfiança face ao próprio E...«O princípio é o da desconfiança face ao próprio Estado, às suas forças de segurança e exército. A ideia de que o americano tem direito a defender-se de forma violenta de um Estado que lhe seja hostil e opressor, escrita na constituição é, sob qualquer prisma, a evidência de uma sociedade ainda culturalmente atrasada e que nem sequer sarou as feridas de uma guerra civil. »<br /><br />este fim de semana (ainda nem tinha lido o teu texto), falei sobre isto com alguém. discussão longa. é-me sempre difícil tomar partidos sem ter conhecimento de causa, apenas com base na teoria e a quilómetros de distância. e neste momento já não concordo com a tua frase. não sei qual é a solução, mas o problema merece atenção.<br /><br />bom ter-te de volta.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8216994387355323363.post-4816712797697726272013-04-22T04:05:52.578+01:002013-04-22T04:05:52.578+01:00Juro pela luz dos TEUS olhos que não percebi nem u...Juro pela luz dos TEUS olhos que não percebi nem um pintelho do que é poderias querer ter dito com este texto...Varetahttps://www.blogger.com/profile/02735289445442717462noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8216994387355323363.post-1255883007473025472013-04-19T21:19:38.267+01:002013-04-19T21:19:38.267+01:00Acho interessante que abras com "Sou menino e...Acho interessante que abras com "Sou menino e por isso gosto muito de guerra ...". Varias vezes me pergunto o que seria da humanidade se ah frente dos seus destinos houvesse mais estrogenio. <br />Izzynoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8216994387355323363.post-12444235648305732522013-04-19T20:24:23.740+01:002013-04-19T20:24:23.740+01:00Apoiar-se na Constituição é ilegítimo?
Olha que co...Apoiar-se na Constituição é ilegítimo?<br />Olha que coisa. Mas alguém não sabe que o que os preocupa são os lucros?! E que há interesses?<br />Se há base social para isso, não compreendo o porquê da questão. E nem sou a favor. Sou bem pela regulamentação. Só não entendo as virgens ofendidas. Aliás, o ódio indígena que o Europeu tem pelo Americano. Se calhar é melhor ter listas fechadas. Sem lobby's. Tudo na melhor das confianças. Exato. "O amigo não engana".<br />R.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8216994387355323363.post-74814691048711463882013-04-19T19:34:56.961+01:002013-04-19T19:34:56.961+01:00Inocentinho, o Keegan diz que em todos há o potenc...Inocentinho, o Keegan diz que em todos há o potencial de violência, aliás, deixei isso no texto, e que por isso é um avanço conseguir restringir o uso de meios de violência a uma classe disciplina (importante este ponto) e reduzida. O ponto é que o excesso foi precisamente atingido no século XX em que se conseguiu massificar a guerra a todos os níveis e nunca existiram antes exércitos constituídos por uma percentagem tão elevada da população.<br /><br />Pedro, no contexto histórico a 2ª emenda fazia sentido, mas isso era em 1798. O facto de continuar a fazer sentido e a ser invocada em 2013 é que me parece um sinal que de que ainda não evoluíram completamente desde 1798. Não sei se foi essa emenda que impediu um estado totalitário, comunista ou fascista e duvido muito, até porque (e aqui admito um preconceito) acho que essa emenda até diz mais aos americanos mais atrasados. De facto, nos estados culturalmente mais evoluídos, como Nova Iorque ou Conneticut (por oposição a Texas e afins) até passaram legislação de restrição às armas.<br /><br />R., essa da defesa do lobby às claras que defende o comércio livre de armas, enfim... preocupa-os o lucro, apoiam-se na constituição e não são hipócritas, ok, leva a bicicleta.<br />Tolanhttps://www.blogger.com/profile/15226087428579994434noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8216994387355323363.post-15028301559587428912013-04-19T18:57:05.034+01:002013-04-19T18:57:05.034+01:00Boas,
"Keegan diz, e a meu ver bem, que a esm...Boas,<br />"Keegan diz, e a meu ver bem, que a esmagadora maioria das pessoas não é violenta."<br />É verdade, mas infelizmente, a realidade às vezes é mais complexa. A maioria dos alemães não seriam violentos, mas os psicopatas que os comandaram sim e conseguiram transformá-los. Os espanhóis não eram violentos até a Guerra Civil provar o contrário. Como o Kubrick mostrou na Laranja Mecânica, pode condicionar-se alguém violento para se tornar "pacífico", mas o inverso também é verdade.<br /><br />Uma discussão interessante :)<br />inohttps://www.blogger.com/profile/06624685271079420087noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8216994387355323363.post-22975610071290751382013-04-19T18:14:33.219+01:002013-04-19T18:14:33.219+01:00O texto é muito bom, aprende-se e aprecio todos os...O texto é muito bom, aprende-se e aprecio todos os pontos de vista. Faço apenas um reparo, eu que sou contra a 2ª emenda mas não sou um feroz opositor da 2ª emenda. Não é assim tão complicado a partir deste pressuposto: os Estados Unidos nunca tiveram um regime totalitário fascista ou comunista de qualquer espécie. São a democracia mais antiga do mundo. Porquê? A meu ver umas das fortes razões para isso é precisamente a 2º emenda. Não é a democracia ser mais saudável e musculada, que não é, e democracias mais saudáveis e musculadas, sabemos nós muito bem, caíram pelo uso da força. A 2ª emenda foi escrita precisamente para que a tirania dos ingleses que deu azo à declaração de independência não se repetisse. Dado o reparo um pouco à advogado do diabo, claro que sou contra: não faz sentido nos dias de hoje, nem sequer como defesa do Estado maldoso que com os drones limpa qualquer um ao comando de um computador, depois porque é extremamente perigoso, não só pelas armas de hoje como por ir parar a transtornados e doidos varridos, e porque estimula a barbarie, o crime, a violência, a insegurança, o medo, acabam por morrer muito mais pessoas e é de todas as formas incivilizado e atrasado, coisas que ficaram de há muito tempo atrás. Mas, ainda assim, neste ponto as coisas não são tão a preto e branco como à primeira vista se possa pensar. Do mais, remete para outra discussão que tem que ver com legalização versus ilegalização que é uma ainda mais longa e complicada discussão.Pedro Góis Nogueirahttps://www.blogger.com/profile/03659544019661929763noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8216994387355323363.post-56748937205755364022013-04-19T17:04:39.006+01:002013-04-19T17:04:39.006+01:00considerada ilegal do ponto de vista do direito in...<i>considerada ilegal do ponto de vista do direito internacional e baseada em provas forjadas</i> Certo. Então o <strong>Massacre de Halabja</strong> não aconteceu. Não são armas. As armas foram vendidas pelos Franceses, Ingleses inclusive Americanos.<br /><i>A civilização ocidental era (é) efectivamente a mais bárbara de todas, no sentido de ter sido ela a potenciar inovações tecnológicas</i> Concordo até certo ponto. No entanto não creio ser uma verdade absoluta. Podes dizer que o Ocidente concentrou (e massificou) o avanço no campo da inovação das armas. Dizer que foi a mais bárbara é fazer bitola do incomparável. Porque existiram outras civilizações (neste caso os fenícios com as galés posteriormente copiadas pelos gregos e pelos romanos) a gerar inovação.<br /><i>O prisma mais imediato e natural é considerar os defensores das armas nos EUA como atrasados mentais e somar a isto ainda a importância do mero lobby económico dos fabricantes de armas.</i> Não percebo se isso é uma acusação. Ou se é um reparo. Não vejo o porquê de não existir lobby, seja nas armas, na comida biologicamente modificada ou nos produtos derivativos dos CDO's. Lá ao contrário de cá não são hipócritas. Fazem tudo a limpo. Também não percebo o porquê de ser uma sociedade "atrasada". Lá está. Qual é a bitola?! Ter um Estado centralizado? Ter uma regulação apertada na compra/venda de armas?<br />R.Anonymousnoreply@blogger.com